說起龜甲陣，很多人就會本能的想到古羅馬的軍團。但就是這種看上去並不複雜的防禦布置，卻從未出現在歷代的中原王朝軍隊中。
後者相比羅馬人來說，更頻繁的遭遇各種使用遠射武器的游牧或定居族群對手。但龜甲陣卻在歷朝的軍隊中不見蹤影。這種貌似不合理的現象，究竟是什麼原因造成的呢？
龜甲陣在羅馬軍隊中也主要用於攻城戰
首先，如果大家仔細的做下研究，就不難發現：
龜甲陣主要只存在於古羅馬軍隊中，在其他文明地區都沒有得到推廣普及。這種作戰陣型本身就是應付特殊情況而催生的產物，所以不具有普遍性。在步兵持盾比例不高的東亞地區，就更沒有出現的市場了。
羅馬步兵在野戰中並不使用龜甲陣
與大部分人想像的不同，即便是羅馬士兵也只會在特定場合下使用龜甲陣。通常都是在攻城戰和巷戰中使用，
好處自然是為士兵提供了一個相對安全的密閉空間，最大程度的抵消了對方遠射類武器的威脅。但絕不會在大規模的野戰中出現，因為龜甲陣本身也容易限制士兵的戰術動作，並對士兵的視野觀察有著更大限制。因而，在隨時可能出現變化的野戰中，龜甲陣就沒有擺出來的意義。
對羅馬有巨大影響的希臘與凱爾特步兵都不使用龜甲陣
如果你再看下其他有步兵密集陣傳統的地方，就會發現羅馬式的龜甲陣是絕對的少數派和非主流。
無論是對羅馬有很大啟發的凱爾人與希臘人，還是有更古老步兵傳統的兩河流域與埃及，都沒有龜甲陣這樣激進的做法。除去軍事傳統和組織技術的差異，非羅馬軍隊也往往無法像羅馬人一樣提供龜甲陣所需要的高強度訓練和部隊協調水平。這讓軍隊使用龜甲陣時，受到的限制比獲得的優勢要大。
日耳曼人曾經使用過類似龜甲陣的隊形
一個反面例子，就是曾經和羅馬人在高盧交手的日耳曼步兵。
他們在羅馬軍隊的多種火力壓制下，不得不擺出類似龜甲陣的隊形死守。結果，這些平日里以勇猛衝鋒見長的武士，也喪失了大部分戰場機動能力。從而徹底淪為被動挨打的可憐蟲。羅馬士兵甚至跳到日耳曼人的龜甲陣頂部，從縫隙中將短劍插入其中。
所以，如果一支軍隊沒有優秀的密集陣傳統，還無法提供士兵以最好的訓練和保障，就沒法使用要求很高的龜甲陣。龜甲陣唯獨出現在羅馬軍隊里，絕對不是偶然。其他文明地區的軍隊不用龜甲陣，也是必然。
很多周邊國家，曾經嘗試模仿羅馬軍團編製，但也總是不能學到全部。龜甲陣的記錄也不曾見於他們的隊伍中。後來的中世紀時期，師承羅馬的拜占庭步兵還嘗試使用龜甲陣。但隨著步兵兵源和訓練水平的逐步下降，龜甲陣也就越來越少出現在歷史上。
中世紀的拜占庭步兵還有過對龜甲陣的堅持
此外，無論希臘羅馬步兵還是後來的中世紀軍隊，在遇到強敵的火力壓制時，都會採取一種後排用盾保護前排頂部的應急做法。但這種盾牆防禦，在本質上不是龜甲陣。
因為龜甲陣在實際上還有一些戰場移動能力，而盾牆就是純粹的站定死守了。但羅馬人自己在應付游牧騎兵威脅時，也會採用盾牆而不是龜甲陣上場。因為龜甲陣在本質上只適合小規模部隊使用，而整支大軍的盾牆才更符合多兵種作戰的需求。盾牆自身還要掩護身後的弓弩與標槍手，這點是龜甲陣所做不到的。
重步兵的大規模盾牆並不是龜甲陣
至於中原軍隊所在的東亞地區，從古典時代起就缺乏大量使用盾牌的文化。
其中一個現象就是在其他地方都非常普遍的圓盾，一直到宋朝時才被部分騎兵部隊採納。步兵的長形盾牌雖然源遠流長，但各種古怪的造型也決定了其不是全軍大部分兵士所使用的常規裝備。
盾牌在同時代漢軍中就只是部分人的裝備
東亞軍隊的盾牌手們，往往只居於全軍前幾排位置，負責掩護身後的眾多輕裝同僚。其中不僅有使用弓弩的普通輕步兵，還有很多使用各式長柄武器的重步兵。
雙方緊密配合，產生了兩種士兵相互依存的戰場共生關係。這個趨勢在秦漢時就已經出現，到唐朝也沒有根本性的改觀。所以，你要說東亞沒有盾牌部隊，那是不正確的。但你要說東亞自古就會龜甲陣，那也是大錯特錯了。
透過現象去追究本質，其實就是古代東亞地區的大部分武裝成員都不具備組成盾牌密集陣的能力。
他們沒有大部分西方方陣步兵所保有的社會地位，自然也不會有相應的供養保障和訓練水平。唯有鳳毛麟角的一部分人，可以獲得此類訓練，成為合格的盾牌手。這些人往往是貴族或將領麾下的衛隊和精銳，所以能獲得高於常人的訓練水準。這也是一直限制東亞古代步兵水準的社會因素。
唐朝時期的軍事訓練盾牌普及度依然不高
一直到明朝初期，由於步兵在軍中佔據了極高的比例，所有一度出現了步兵組成盾牌密集陣的趨勢。
但這種結構性基礎在王朝穩定後就被迅速削弱，大部分步兵在靖難之役後就不再用持盾作戰。又重又長的大盾牌，首先被絕大部分步兵捨棄。因為跟輕便而得到保留的圓盾，也只有部分士兵持有。一些軍事理論家，曾經嘗試將使用兩種盾牌的步兵進行混編重組，但效果也不夠顯著。
明朝的很多軍隊中也只有少量士兵擁有盾牌
等到連這樣水平的步兵也已是鳳毛麟角，明軍就只能淪為依靠各類車輛做野戰掩護的弱兵。儘管在西南的土司領內，還能招募到使用盾牌和標槍的士兵，但也挽救不了衰敗而龐大的整體了。這便是龜甲陣在東亞從未出現過的原因。也是密集步兵陣在東亞很少有市場的根源。
龜甲陣：為何只在羅馬軍團盛行而沒有被中原大軍採納？
說起龜甲陣，很多人就會本能的想到古羅馬的軍團。但就是這種看上去並不複雜的防禦布置，卻從未出現在歷代的中原王朝軍隊中。
後者相比羅馬人來說，更頻繁的遭遇各種使用遠射武器的游牧或定居族群對手。但龜甲陣卻在歷朝的軍隊中不見蹤影。這種貌似不合理的現象，究竟是什麼原因造成的呢？
龜甲陣在羅馬軍隊中也主要用於攻城戰
首先，如果大家仔細的做下研究，就不難發現：
龜甲陣主要只存在於古羅馬軍隊中，在其他文明地區都沒有得到推廣普及。這種作戰陣型本身就是應付特殊情況而催生的產物，所以不具有普遍性。在步兵持盾比例不高的東亞地區，就更沒有出現的市場了。
羅馬步兵在野戰中並不使用龜甲陣
與大部分人想像的不同，即便是羅馬士兵也只會在特定場合下使用龜甲陣。通常都是在攻城戰和巷戰中使用，
好處自然是為士兵提供了一個相對安全的密閉空間，最大程度的抵消了對方遠射類武器的威脅。但絕不會在大規模的野戰中出現，因為龜甲陣本身也容易限制士兵的戰術動作，並對士兵的視野觀察有著更大限制。因而，在隨時可能出現變化的野戰中，龜甲陣就沒有擺出來的意義。
對羅馬有巨大影響的希臘與凱爾特步兵都不使用龜甲陣
如果你再看下其他有步兵密集陣傳統的地方，就會發現羅馬式的龜甲陣是絕對的少數派和非主流。
無論是對羅馬有很大啟發的凱爾人與希臘人，還是有更古老步兵傳統的兩河流域與埃及，都沒有龜甲陣這樣激進的做法。除去軍事傳統和組織技術的差異，非羅馬軍隊也往往無法像羅馬人一樣提供龜甲陣所需要的高強度訓練和部隊協調水平。這讓軍隊使用龜甲陣時，受到的限制比獲得的優勢要大。
日耳曼人曾經使用過類似龜甲陣的隊形
一個反面例子，就是曾經和羅馬人在高盧交手的日耳曼步兵。
他們在羅馬軍隊的多種火力壓制下，不得不擺出類似龜甲陣的隊形死守。結果，這些平日里以勇猛衝鋒見長的武士，也喪失了大部分戰場機動能力。從而徹底淪為被動挨打的可憐蟲。羅馬士兵甚至跳到日耳曼人的龜甲陣頂部，從縫隙中將短劍插入其中。
所以，如果一支軍隊沒有優秀的密集陣傳統，還無法提供士兵以最好的訓練和保障，就沒法使用要求很高的龜甲陣。龜甲陣唯獨出現在羅馬軍隊里，絕對不是偶然。其他文明地區的軍隊不用龜甲陣，也是必然。
很多周邊國家，曾經嘗試模仿羅馬軍團編製，但也總是不能學到全部。龜甲陣的記錄也不曾見於他們的隊伍中。後來的中世紀時期，師承羅馬的拜占庭步兵還嘗試使用龜甲陣。但隨著步兵兵源和訓練水平的逐步下降，龜甲陣也就越來越少出現在歷史上。
中世紀的拜占庭步兵還有過對龜甲陣的堅持
此外，無論希臘羅馬步兵還是後來的中世紀軍隊，在遇到強敵的火力壓制時，都會採取一種後排用盾保護前排頂部的應急做法。但這種盾牆防禦，在本質上不是龜甲陣。
因為龜甲陣在實際上還有一些戰場移動能力，而盾牆就是純粹的站定死守了。但羅馬人自己在應付游牧騎兵威脅時，也會採用盾牆而不是龜甲陣上場。因為龜甲陣在本質上只適合小規模部隊使用，而整支大軍的盾牆才更符合多兵種作戰的需求。盾牆自身還要掩護身後的弓弩與標槍手，這點是龜甲陣所做不到的。
重步兵的大規模盾牆並不是龜甲陣
至於中原軍隊所在的東亞地區，從古典時代起就缺乏大量使用盾牌的文化。
其中一個現象就是在其他地方都非常普遍的圓盾，一直到宋朝時才被部分騎兵部隊採納。步兵的長形盾牌雖然源遠流長，但各種古怪的造型也決定了其不是全軍大部分兵士所使用的常規裝備。
盾牌在同時代漢軍中就只是部分人的裝備
東亞軍隊的盾牌手們，往往只居於全軍前幾排位置，負責掩護身後的眾多輕裝同僚。其中不僅有使用弓弩的普通輕步兵，還有很多使用各式長柄武器的重步兵。
雙方緊密配合，產生了兩種士兵相互依存的戰場共生關係。這個趨勢在秦漢時就已經出現，到唐朝也沒有根本性的改觀。所以，你要說東亞沒有盾牌部隊，那是不正確的。但你要說東亞自古就會龜甲陣，那也是大錯特錯了。
透過現象去追究本質，其實就是古代東亞地區的大部分武裝成員都不具備組成盾牌密集陣的能力。
他們沒有大部分西方方陣步兵所保有的社會地位，自然也不會有相應的供養保障和訓練水平。唯有鳳毛麟角的一部分人，可以獲得此類訓練，成為合格的盾牌手。這些人往往是貴族或將領麾下的衛隊和精銳，所以能獲得高於常人的訓練水準。這也是一直限制東亞古代步兵水準的社會因素。
唐朝時期的軍事訓練盾牌普及度依然不高
一直到明朝初期，由於步兵在軍中佔據了極高的比例，所有一度出現了步兵組成盾牌密集陣的趨勢。
但這種結構性基礎在王朝穩定後就被迅速削弱，大部分步兵在靖難之役後就不再用持盾作戰。又重又長的大盾牌，首先被絕大部分步兵捨棄。因為跟輕便而得到保留的圓盾，也只有部分士兵持有。一些軍事理論家，曾經嘗試將使用兩種盾牌的步兵進行混編重組，但效果也不夠顯著。
明朝的很多軍隊中也只有少量士兵擁有盾牌
等到連這樣水平的步兵也已是鳳毛麟角，明軍就只能淪為依靠各類車輛做野戰掩護的弱兵。儘管在西南的土司領內，還能招募到使用盾牌和標槍的士兵，但也挽救不了衰敗而龐大的整體了。這便是龜甲陣在東亞從未出現過的原因。也是密集步兵陣在東亞很少有市場的根源。